7 janvier 2025
Les « deepfakes » et les attaques par injection ne constituent plus un problème futur auquel les équipes chargées de la vérification d'identité et de la cybersécurité doivent se préparer. Ils représentent aujourd'hui le principal vecteur d'attaque contre la biométrie faciale, et les principaux instituts de recherche indépendants spécialisés dans ce domaine sont parvenus à un ensemble de conclusions similaires quant à la manière dont les organisations doivent y faire face.
Nous avons rassemblé des rapports d'analystes qui, lus dans l'ordre, brossent un tableau complet de la situation : à quoi ressemble réellement cette menace, à quelle vitesse elle se développe, où elle touche le plus durement les entreprises à l'heure actuelle, et qui, selon le marché, est en avance sur son temps.
Gartner : Menaces liées aux « deepfakes » en matière d'identité – Réduire les risques liés à la vérification d'identité et à la biométrie faciale
Le point de départ ; le cadre. Les analystes de Gartner, Akif Khan, Nayara Sangiorgio et James Hoover, avancent un argument qui redéfinit complètement la manière dont les acheteurs devraient évaluer les fournisseurs : il faut cesser de comparer les solutions sur la base des allégations relatives à la « détection des deepfakes ». L'étude soutient qu'il s'agit d'une approche probabiliste et non normalisée, pour laquelle il n'existe aucun moyen fiable de vérifier les allégations des fournisseurs ni de comparer ces derniers entre eux.
Au contraire, le rapport soutient que la véritable défense repose sur deux niveaux indispensables :
- Détection des attaques par présentation, testée conformément à la norme ISO/IEC 30107-3 en vigueur, pour les artefacts présentés physiquement devant une caméra, tels que des masques, des photos imprimées ou la rediffusion d'un écran.
- Détection des attaques par injection, testée conformément à la nouvelle norme CEN/TS 18099, pour les attaques qui contournent complètement la caméra et injectent directement des données fabriquées de toutes pièces dans le flux de données.
Le rapport met également en évidence une distinction qui passe souvent inaperçue dans les communications marketing des fournisseurs : la détection de présence n’est pas une catégorie distincte de la détection des attaques par présentation, mais bien l’une des techniques couvertes par les tests PAD. Découvrez comment la détection de présence s’intègre dans une architecture de défense plus large ou testez ici votre système actuel de détection de présence.
Les signaux contextuels, tels que les informations relatives aux appareils et à la localisation, sont également mis en avant, car aucune mesure de défense ne permet à elle seule de contrer toutes les attaques. Pour en savoir plus sur la défense multicouche et les signaux contextuels, cliquez ici.
Pour combler cette lacune, il faut désormais s'appuyer sur des systèmes de détection des attaques par injection et par injection de données, testés de manière indépendante. Notre prochain rapport fournira des chiffres précis sur la vitesse exacte à laquelle cette lacune se creuse.
Lisez le résumé du rapport Gartner.
Goode Intelligence et Biometric Update : Rapport sur le marché de la détection des attaques par injection et guide de l'acheteur – 2026
Ce rapport chiffrent le cadre présenté ci-dessus. Goode Intelligence prévoit que le nombre de tentatives d'attaques par injection passera de 122 millions en 2026 à plus de 301 millions d'ici 2028, ce qui entraînera une augmentation du nombre de contrôles de détection de ces attaques à plus de 4 milliards par an d'ici la fin de cette période.
Cela met également en évidence une distinction qu’il convient de bien comprendre : la détection des attaques par injection, la détection des attaques de présentation et la détection des deepfakes sont liées, mais ne sont pas interchangeables. La détection des attaques de présentation examine ce qui est présenté au capteur. La détection des deepfakes analyse le média lui-même à la recherche de signes de manipulation. La détection des attaques par injection protège l’intégrité du pipeline entre la caméra et le système de traitement, qui est précisément le lieu où opère un attaquant utilisant une caméra virtuelle ou un émulateur.
Le rapport salue iProov comme l’un des pionniers dans la lutte contre cette menace spécifique, soulignant que l’entreprise avait déjà émis des avertissements concernant les attaques par injection dès 2020, bien avant que l’ensemble du secteur ne les considère comme une catégorie distincte. Il mentionne également la certification FIDO Face Verification obtenue par iProov en mai 2024, ainsi que l’évaluation CEN/TS 18099 de niveau 4 (élevé) réalisée par Ingenium en novembre 2025, qui corrobore la forte augmentation prévue par ce rapport. Pour en savoir plus sur les critères de test de cette norme, consultez notre analyse détaillée de la norme CEN/TS 18099.
Consultez le rapport complet de Good Intelligence (PDF).
Gartner : la vérification de l'identité des employés nécessite des capacités spécifiques
La vérification d'identité a toujours été un outil destiné aux clients et axé sur le KYC (Know Your Customer). Ce rapport, également rédigé par Khan, Sangiorgio et Hoover, explique pourquoi cette situation évolue rapidement : les attaques menées contre les services d'assistance informatique par des groupes tels que Scattered Spider, liées à des violations de sécurité au sein d'organisations comme MGM et Marks & Spencer, ainsi que le phénomène bien documenté consistant, pour certaines entreprises, à embaucher à leur insu des informaticiens originaires de pays soumis à des sanctions, grâce à l'utilisation de « deepfakes » lors d'entretiens à distance.
L'argument central du rapport à l'intention des acheteurs est que la vérification de l'identité des collaborateurs ne relève pas des mêmes critères d'achat que la vérification de l'identité des clients. Les mesures de défense fondamentales (détection des attaques par présentation et par injection) restent d'actualité, mais les cas d'utilisation liés au personnel ajoutent des exigences auxquelles la plupart des fournisseurs axés sur la clientèle ne sont pas préparés : intégration avec les systèmes RH, les plateformes de centre de services informatiques et les outils de gestion des accès, ainsi que la mise en correspondance automatisée avec les dossiers des employés plutôt que des recherches manuelles. Nous avons abordé spécifiquementle cas de KnowBe4 dans notre analyse détaillée,et c’est précisément le scénario sur lequel s’articule ce rapport. Consultez notre suite de solutions pour les effectifs pour découvrir comment cela se traduit dans un déploiement concret.
Téléchargez le rapport complet de Gartner.
Acuity Market Intelligence : Rapport « Prism » sur les identités numériques biométriques, les deepfakes et les identités synthétiques
Il s'agit de la validation indépendante qui fait le lien entre les trois autres. Le projet « Prism » d'Acuity évalue le marché de l'identité numérique biométrique à travers neuf catégories en s'appuyant sur six critères pondérés. Ce rapport, le sixième du genre, est le premier à se concentrer spécifiquement sur la menace que représentent les « deepfakes » et les identités synthétiques, plutôt que sur un seul secteur d'activité.
Ce rapport propose une taxonomie utile à toute personne cherchant à mieux comprendre la fraude à l’identité synthétique: les identités entièrement synthétiques, constituées exclusivement d’éléments falsifiés ; les identités partiellement synthétiques, qui combinent un élément authentique et un élément falsifié ; et les identités synthétiques hybrides, qui mélangent les deux selon diverses combinaisons. Acuity désigne iProov comme l’une des deux seules organisations de l’ensemble du rapport à avoir obtenu le statut de « pionnier », soulignant son engagement précoce et constant face à la menace des deepfakes, et lui attribue la note maximale de 6 sur 6 en matière de leadership spécifique aux deepfakes et aux identités synthétiques.
Découvrez-en davantage sur la signification de cette distinction « Trailblazer » et consultez le résumé des conclusions présenté dans le rapport lui-même.
Pourquoi ces rapports d'analystes, tous ensemble ?
Chacun de ces rapports répond à une question différente : comment se prémunir contre la biométrie faciale, à quel rythme la menace se développe-t-elle, pourquoi la vérification de l’identité des collaborateurs nécessite-t-elle des outils spécifiques, et qui le marché considère-t-il comme à la pointe du progrès ? Lus conjointement, ils démontrent qu’il ne s’agit pas d’un problème technique de niche. Il s’agit d’une menace qui touche aussi bien l’onboarding des clients que le recrutement des employés et la récupération de compte, et les organisations qui considèrent la détection des attaques par présentation et celle des attaques par injection comme deux exigences distinctes et non négociables sont celles qui sont les mieux placées pour faire face à ce qui les attend.
Aucun de ces quatre acteurs ne considère que ces menaces sont résolues. Ils ne cessent d'évoluer, et nous continuerons à mettre à jour cette page à mesure que les normes, les prévisions et les types d'attaques à surveiller changent.
Pour en savoir plus sur la manière dont ces attaques se déroulent actuellement, consultez le rapport « Threat Intelligence Report 2026 » d'iProov.
