การตรวจสอบอายุเทียบกับการประมาณค่า: เหตุใดความแน่นอนจึงมีความสำคัญต่อการปฏิบัติตาม

เนื่องจากแพลตฟอร์มออนไลน์ต้องเผชิญกับ ข้อกำหนดทางกฎหมาย และข้อจำกัดที่เพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับ การรับรองอายุ ความชัดเจนในความแตกต่างระหว่างการยืนยันอายุ (AV) และการประมาณอายุ (AE) จึงกลายเป็นสิ่งสำคัญ แม้ว่าทั้งสองแนวทาง จะอยู่ในหมวดหมู่ของการรับรองอายุ (AA) และแต่ละแนวทางมีบทบาทของตัวเอง แต่วิธีการรับรองอายุของผู้ใช้ก็แตกต่างกัน

เนื่องจากกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเนื้อหาที่จำกัดอายุหรือการซื้อ แพลตฟอร์มต่างๆ จึงต้องเลือกใช้ระหว่างวิธีการประเมินหรือยืนยันอายุของผู้ใช้ ทางเลือกนี้ไม่เพียงแต่คำนึงถึงความสะดวกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรับผิดทางกฎหมาย ความปลอดภัย และความน่าเชื่อถือด้วย

ความแตกต่างนี้ไม่เคยมีความสำคัญมากเท่านี้มาก่อน ในเดือนเมษายน 2025 Ofcom ได้ออกแนวทางใหม่ภายใต้พระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักร ซึ่งกำหนดให้แพลตฟอร์มต่างๆ ต้องนำมาตรการรับประกันอายุที่ "มีประสิทธิภาพสูง" มาใช้ ภายในเส้นตายเดือนกรกฎาคม 2025 เพื่อปกป้องเด็กจากเนื้อหาที่เป็นอันตราย เส้นตายที่ใกล้เข้ามานี้หมายความว่าแพลตฟอร์มที่พึ่งพาการประกาศตนเองหรือการประมาณอายุที่อ่อนแออาจเสี่ยงต่อการไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด วิธีการเช่นการประกาศตนเองหรือการประมาณอายุไม่เพียงพออีกต่อไป และความแน่นอนในการรับประกันอายุไม่ใช่ทางเลือก แต่เป็นเรื่องเร่งด่วน การตรวจสอบอายุ ที่ตรวจสอบได้ เป็นข้อกำหนดของหน่วยงานกำกับดูแล

ปัญหา: ความเสี่ยงจากการทำประกันอายุผิดพลาด

รัฐบาลทั่วโลกกำลังบังคับใช้กฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้เยาว์เข้าถึงเนื้อหาที่ไม่เหมาะสม ทำการซื้อสินค้า หรือเข้าร่วมแพลตฟอร์มโซเชียล (ลองนึกถึง ออสเตรเลียที่ห้ามใช้โซเชียลมีเดียสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปี ) การไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้อาจส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับจำนวนมากและเสียชื่อเสียง ที่สำคัญกว่านั้น การไม่ระบุอายุของผู้ใช้อย่างถูกต้องอาจทำให้ผู้เยาว์ต้องพบกับเนื้อหาที่เป็นอันตราย เสี่ยงต่อการติดต่อที่เป็นอันตราย หรือส่งผลให้ได้รับสิ่งของที่อาจก่อให้เกิดอันตราย เช่น แอลกอฮอล์หรือมีด

คำถามก็คือ แนวทางใดที่ให้ระดับความแน่นอนสูงสุด และจึงให้การคุ้มครองเด็กด้วย?

• การยืนยันอายุซึ่ง รองรับด้วยการยืนยันตัวตนที่แข็งแกร่งและ การแสดงใบหน้าตามหลักวิทยาศาสตร์ ช่วยให้มั่นใจได้ถึงการปฏิบัติตามกฎหมายในระดับที่สูงขึ้น โดยเกี่ยวข้องกับการจับคู่เอกสารระบุตัวตนที่ออกโดยรัฐบาลกับข้อมูลไบโอเมตริกซ์ เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้เป็นบุคคลที่อ้างตัวและมีอายุที่ถูกต้อง การวิจัย ล่าสุด และการนำไปใช้จริงในโลกแห่งความเป็นจริง แสดงให้เห็นว่าเหตุใดแนวทางนี้จึงให้การรับรองทางกฎหมายที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับการปฏิบัติตามกฎหมาย ซึ่งเป็นเหตุผลหนึ่งที่กระทรวงมหาดไทยของสหราชอาณาจักรได้สัญญาว่าจะมี ข้อกำหนดใหม่ สำหรับการยืนยันอายุเมื่อซื้อมีด
• ในทางตรงกันข้าม การประมาณอายุเป็นการประมาณอายุโดยอิงจากการวิเคราะห์ใบหน้าที่ขับเคลื่อนด้วย AI หรือการติดตามพฤติกรรม ซึ่งอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดหรือต้องตรวจสอบอีกครั้งซึ่งจัดการได้ยาก

เหตุใดการประมาณอายุจึงไม่เพียงพอ

เครื่องมือประเมินอายุอ้างว่าสามารถประเมินอายุของผู้ใช้โดยใช้การวิเคราะห์ใบหน้าที่ขับเคลื่อนด้วย AI หรือรูปแบบพฤติกรรมออนไลน์ อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้มีจุดอ่อนโดยธรรมชาติ:

1. ความไม่แน่นอนทางกฎหมายและความเสี่ยงด้านความรับผิด
   เมื่อการประมาณค่าที่ขับเคลื่อนด้วย AI ตัดสินอายุของผู้เยาว์ผิดพลาด และมีช่องว่างที่สำคัญระหว่างอายุที่ประมาณค่ากับอายุจริง ใครจะต้องรับผิดชอบหากเกิดการกระทำที่เป็นอันตรายขึ้น แพลตฟอร์ม ผู้ใช้ ผู้ให้บริการเทคโนโลยี หน่วยงานกำกับดูแลไม่น่าจะยอมรับวิธีการแบบความน่าจะเป็นเป็นหลักฐานที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ทำให้การประมาณค่าเป็นทางเลือกที่เสี่ยงสำหรับบริษัทที่ต้องเผชิญกับกฎหมายยืนยันอายุที่เข้มงวด ความคลุมเครือนี้ทำให้เครื่องมือประเมินอายุ ไม่เหมาะสมสำหรับการยืนยันอายุที่กฎหมายกำหนด และได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้เชี่ยวชาญ หากผู้เยาว์หลีกเลี่ยงระบบประเมินอายุได้สำเร็จ ก็จะไม่ชัดเจนว่าใครต้องรับผิดชอบทางกฎหมาย ทำให้เกิดช่องว่างความรับผิดชอบที่สำคัญสำหรับหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล NIST ยังพบ ปัญหาหลายประการเกี่ยวกับความแม่นยำ ความไม่สะดวก และอคติในโซลูชันการประมาณอายุ
2. ความน่าจะเป็น ไม่ใช่ความแน่นอน – การประมาณค่าใบหน้าที่ขับเคลื่อนโดย AI ไม่สามารถให้หลักฐานที่ชัดเจนเกี่ยวกับอายุได้ แต่จะสร้างคะแนนความน่าจะเป็นเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าบางครั้งเด็กๆ อาจดูเหมือนผู้ใหญ่และในทางกลับกัน ทำให้เกิดผลบวกและลบที่ผิดพลาด
3. ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นบ่อยครั้ง – แม้แต่เครื่องมือประเมินผลที่ใช้ AI ที่ดีที่สุดก็ยังมีอัตราข้อผิดพลาดที่สำคัญ ตามการทดสอบของ NIST เครื่องมือเหล่านี้มักกำหนดให้ต้องกำหนด “อายุที่ท้าทาย” ระหว่าง 29 ถึง 33 ปี เพื่อรักษาอัตราการเกิดผลบวกปลอมให้อยู่ในระดับต่ำ ( รายงานของ NIST )
4. หลีกเลี่ยงได้ง่าย – ผู้ใช้สามารถจัดการระบบวิเคราะห์ใบหน้าโดยใช้เทคโนโลยี Deepfake หรือการปรับเปลี่ยนรูปภาพอย่างง่าย ทำให้ไม่น่าเชื่อถือสำหรับการบังคับใช้กฎหมายที่มีเดิมพันสูง ( รายงาน Threat Intelligence ของ iProov ปี 2024 ) แม้ว่า การประเมินอายุจะมักใช้ร่วมกับการตรวจสอบความมีชีวิต แต่โดยทั่วไปแล้ว จะเป็นไบโอเมตริกซ์ที่มีการรับประกันต่ำโดยใช้ ความมีชีวิต แบบเฟรมเดียวตาม API ซึ่งไม่สามารถให้ระดับการรับประกันสูงที่จำเป็นในกรณีการใช้งานเหล่านี้ได้

การประกาศล่าสุดของ Ofcom ตอกย้ำเรื่องนี้ — การประมาณการเพียงอย่างเดียว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่ได้รับการตรวจยืนยัน ยังไม่เป็นไปตามมาตรฐานที่กำหนดขึ้นในปัจจุบันสำหรับการปกป้องผู้เยาว์ทางออนไลน์

เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับประเภทต่างๆ ของการมีชีวิตและวิธีการระบุเทคโนโลยีที่ปลอดภัยที่สุดเพื่อรองรับโซลูชันการรับรองอายุของคุณ:

เหตุใดการตรวจสอบอายุจึงเป็นมาตรฐานทองคำ

ระบบตรวจสอบอายุจะจับคู่เอกสารประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลกับข้อมูลไบโอเมตริกซ์ ซึ่งให้ความแน่นอนมากกว่าความน่าจะเป็น นี่คือเหตุผลที่ระบบนี้เหนือกว่าการประมาณอายุ:

1. หลักฐานยืนยันอายุที่ชัดเจน – ไม่เหมือนกับการประมาณอายุ การยืนยันอายุจะยืนยันตัวตนโดยใช้แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาล การรวม การยืนยันเอกสาร เข้ากับการจับคู่ข้อมูลไบโอเมตริกซ์บนใบหน้าทำให้แพลตฟอร์มต่างๆ มีความมั่นใจว่าผู้ใช้คือบุคคลที่อ้างตัวและมีอายุที่ถูกต้อง
2. ปลอดภัยและป้องกันการฉ้อโกง – การตรวจสอบข้อมูลชีวภาพใบหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยการตรวจจับการมีชีวิตที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ช่วยให้มั่นใจได้ว่าการตรวจสอบ ID จะไม่ถูกปลอมแปลงด้วยรูปถ่าย ดีปเฟก หรือการโจมตีที่แทรกเข้ามา การตรวจจับการมีชีวิตแบบพาสซีฟให้การป้องกันเพิ่มเติมด้วยการยืนยันการมีอยู่จริงของผู้ใช้ โดยไม่เพิ่มปัญหาให้กับกระบวนการ
3. แข็งแกร่งทางกฎหมาย – ในกรอบทางกฎหมาย แพลตฟอร์มต่างๆ จำเป็นต้องมีความแน่นอนในการตรวจสอบอายุเพื่อให้เป็นไปตามข้อผูกพันทางกฎหมาย การประมาณการจะไม่สามารถยืนยันได้ในชั้นศาล แต่การยืนยันด้วยบัตรประจำตัวจะยืนยันได้
4. มีวิธีการรักษาความเป็นส่วนตัว – ระบบการระบุตัวตนแบบกระจายอำนาจที่อิงตามโปรแกรมระบุตัวตนดิจิทัลระดับชาติ ช่วยให้ผู้ใช้สามารถพิสูจน์อายุได้โดยไม่ต้องเปิดเผยรายละเอียดส่วนบุคคลที่ไม่จำเป็น ( รายงาน Digital Trust ของฟอรัมเศรษฐกิจโลก )
5. การปฏิบัติตามมาตรฐานสากล – แพลตฟอร์มที่ได้รับการควบคุมสามารถใช้โซลูชันการประกันความปลอดภัยสูงที่สอดคล้องกับมาตรฐานการพิสูจน์ตัวตน เช่น ETSI TS 119 461 ( มาตรฐานการพิสูจน์ตัวตน ETSI )

นี่เป็นการรับรองประเภทที่ Ofcom และหน่วยงานกำกับดูแลอื่นๆ เรียกร้อง นั่นคือ การยืนยันอายุที่สามารถตรวจสอบได้ ตรวจสอบได้ และอิงตามข้อมูลชีวภาพ ไม่ใช่การอนุมาน

มุมมองด้านกฎระเบียบ

หน่วยงานกำกับดูแลต้องพิจารณาถึง ช่องว่างความรับผิดชอบ ที่เกิดขึ้นจากการรับรองการประเมินอายุ ใครจะต้องรับผิดชอบหากผู้เยาว์เข้าถึงเนื้อหาที่เป็นอันตรายหรือซื้อผลิตภัณฑ์อันตราย เช่น มีด เนื่องจากช่องว่างระหว่างอายุจริงกับการประเมินอายุโดย AI การตรวจสอบอายุทำให้ความรับผิดชอบชัดเจนขึ้น แพลตฟอร์มต่างๆ สามารถแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามข้อกำหนดได้โดยอาศัยข้อมูลประจำตัวที่ตรวจสอบได้ ซึ่งทำให้ผู้ใช้สามารถพิสูจน์อายุได้โดยไม่ต้องเปิดเผยเอกสารสำคัญ กฎระเบียบควรบังคับให้ใช้โซลูชันที่เป็นไปตามมาตรฐานการรับรองที่สูง เพื่อให้แน่ใจว่ามีความถูกต้องและปลอดภัย

นอกจากนี้ การยืนยันอายุยังสอดคล้องกับ ความคิดริเริ่มด้านการระบุตัวตนดิจิทัล ที่กว้างขึ้น ซึ่งช่วยเพิ่มความไว้วางใจของผู้ใช้ในบริการออนไลน์ การเปลี่ยนมาใช้การยืนยันตัวตนดิจิทัลที่สนับสนุนสามารถส่งเสริมการโต้ตอบที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น ขณะเดียวกันก็ให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจในระยะยาวด้วย ( รายงาน Digital Trust ของฟอรัมเศรษฐกิจโลก ) – การวิจัยของ McKinsey แสดงให้เห็นว่าประเทศต่างๆ ที่ใช้ระบบระบุตัวตนดิจิทัลที่ครอบคลุมสามารถปลดล็อกมูลค่าทางเศรษฐกิจ ที่เทียบเท่า 3-13% ของ GDP ภายในปี 2030 นอกจากนี้ รูปแบบการระบุตัวตนดิจิทัลสามารถทำให้บุคคลต่างๆ สามารถเข้าถึงข้อมูลระบุตัวตนได้ง่ายขึ้น โดยขจัดอุปสรรคที่มีอยู่ ดังนั้น ทั้งสองข้อโต้แย้งจึงมักมาคู่กัน

ท้ายที่สุดแม้การประมาณอายุอาจดูเหมือนเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายกว่า แต่ก็ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมาก:

• ความไม่สามารถป้องกันการเข้าถึงเนื้อหาที่เป็นอันตรายจากผู้เยาว์ได้อย่างชัดเจน และปกป้องพวกเขาจากสิ่งของที่เป็นอันตราย (เช่น อาวุธและแอลกอฮอล์) หรือชุมชนดิจิทัลที่เป็นอันตราย (กลุ่มโซเชียลมีเดีย) ที่อาจมองหาการแสวงหาประโยชน์จากผู้เยาว์
• ความรับผิดที่ไม่ชัดเจนเมื่อการประเมินอายุล้มเหลว
• ความเสี่ยงต่อการโจมตีปลอมที่ซับซ้อน

อนาคตของการประกันอายุ: ความแน่นอนเหนือความน่าจะเป็น

การประมาณอายุทำให้เกิดความไม่แน่นอน ทำให้ไม่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบอายุที่มีผลผูกพันทางกฎหมายหรือการจัดเตรียมสภาพแวดล้อมดิจิทัลที่ปลอดภัยสำหรับผู้เยาว์ การยืนยันอายุโดยใช้เอกสารระบุตัวตน การจับคู่ข้อมูลชีวภาพ และการตรวจจับความมีชีวิต เป็นแนวทางที่ถูกต้องตามกฎหมายและเทคนิค

ในอนาคต หน่วยงานกำกับดูแลและแพลตฟอร์มต่างๆ ควรกำหนดเกณฑ์มาตรฐานประสิทธิภาพที่ชัดเจนสำหรับโซลูชันการยืนยันอายุ เพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐานความปลอดภัยในการระบุตัวตนระดับสากล ทางเลือกขึ้นอยู่กับความรับผิดชอบทางกฎหมาย – ใครจะต้องรับผิดชอบเมื่อการตรวจสอบอายุล้มเหลว สำหรับข้อกำหนดที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย การยืนยันอายุเท่านั้นที่ตรงตามเกณฑ์ความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยที่จำเป็น

ขณะที่กฎระเบียบเข้มงวดยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Ofcom กำหนดเส้นตายในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 ความจำเป็นในการนำการยืนยันอายุที่เข้มงวดและสามารถตรวจสอบได้มาใช้ก็ไม่เคยชัดเจนเท่านี้มา ก่อน

ปัจจุบันมีเทคโนโลยีสำหรับการยืนยันอายุที่ปลอดภัยและรักษาความเป็นส่วนตัว แทนที่จะใช้การประมาณอายุแบบความน่าจะเป็น แพลตฟอร์มต่างๆ ควรนำโซลูชันที่ให้ความแน่นอนมาใช้ การปฏิบัติตามกฎหมายกำหนดให้มีมาตรฐานการยืนยันอายุที่เชื่อถือได้