Altersüberprüfung vs. Schätzung: Warum Gewissheit für die Einhaltung von Vorschriften wichtig ist

Da Online-Plattformen mit zunehmenden zunehmenden rechtlichen Anforderungen und Einschränkungen rund um die Alterssicherungist die Klarheit über den Unterschied zwischen Altersüberprüfung (AV) und Altersschätzung (AE) von entscheidender Bedeutung. Während beide Ansätze unter die Kategorie der Alterssicherung (AA) fallenfallen und beide ihre Aufgabe haben, unterscheiden sie sich in der Art und Weise, wie sie das Alter der Nutzer sicherstellen.

Mit der Verschärfung der Vorschriften in Bezug auf altersbeschränkte Inhalte oder Käufe müssen Plattformen zwischen Methoden wählen, die das Alter eines Nutzers schätzen oder bestätigen. Bei dieser Entscheidung geht es nicht nur um Bequemlichkeit, sondern auch um rechtliche Haftung, Sicherheit und Vertrauen.

Diese Unterscheidung war noch nie so wichtig wie heute. Im April 2025 gab Ofcom neue Leitlinien im Rahmen des britischen Online-Sicherheitsgesetzes heraus, die Plattformen dazu verpflichten, bis zum Juli 2025 "hochwirksame" Maßnahmen zur Alterssicherung zu ergreifen, um Kinder vor schädlichen Inhalten zu schützen. Diese drohende Frist bedeutet, dass Plattformen, die sich auf Selbsterklärungen oder schwache Schätzungen verlassen, Gefahr laufen, die Vorschriften nicht mehr einzuhalten. Methoden wie Selbsterklärungen oder Altersschätzungen reichen nicht mehr aus, und Sicherheit bei der Alterssicherung ist nicht optional - sie ist dringend erforderlich. Überprüfbare Altersüberprüfungen sind eine gesetzliche Anforderung.

Das Problem: Die Risiken einer falschen Altersgewissheit

Regierungen auf der ganzen Welt erlassen strengere Vorschriften, um Minderjährige daran zu hindern, auf ungeeignete Inhalte zuzugreifen, Käufe zu tätigen oder sozialen Plattformen beizutreten (man denke an Australien verbietet soziale Medien für unter 16-Jährige). Die Nichteinhaltung dieser Vorschriften kann zu saftigen Geldstrafen und Rufschädigung führen. Noch wichtiger ist jedoch, dass die ungenaue Bestimmung des Alters eines Nutzers dazu führen kann, dass ein Minderjähriger schädlichen Inhalten ausgesetzt wird, böswilligen Kontakten ausgesetzt ist oder in den Besitz potenziell schädlicher Gegenstände wie Alkohol oder Messer gelangt.

Die Frage ist: Welcher Ansatz bietet das höchste Maß an Sicherheit und damit an Kinderschutz?

• Altersüberprüfung, unterstützt durch zuverlässige Identitätsprüfung und wissenschaftlich fundierte Gesichtserkennungbietet ein höheres Maß an Sicherheit für die Einhaltung von Gesetzen. Dabei werden von der Regierung ausgestellte Ausweisdokumente mit biometrischen Daten abgeglichen, um sicherzustellen, dass der Nutzer wirklich derjenige ist, der er vorgibt zu sein, und dass er das richtige Alter hat. Aktuelle Forschung und reale Implementierungen zeigen, warum dieser Ansatz die größte Rechtssicherheit für die Einhaltung der Vorschriften bietet, was ein Grund dafür ist, dass das britische Innenministerium neue Anforderungen für die Altersüberprüfung beim Kauf von Messern angekündigt.
• Bei der Altersschätzung hingegen wird das Alter auf der Grundlage einer KI-gesteuerten Gesichtsanalyse oder der Verfolgung von Verhaltensweisen geschätzt, was zu einer Fehlerspanne führen kann oder eine schwierig zu handhabende zweite Überprüfung erfordert.

Warum Altersschätzungen zu kurz greifen

Tools zur Altersschätzung geben vor, das Alter eines Nutzers anhand von KI-gesteuerter Gesichtsanalyse oder Online-Verhaltensmustern zu schätzen. Diese Methoden weisen jedoch inhärente Schwächen auf:

1. Rechtsunsicherheit und Haftungsrisiken
   Wenn eine KI-gesteuerte Schätzung das Alter eines Minderjährigen falsch einschätzt und eine erhebliche Diskrepanz zwischen dem geschätzten und dem tatsächlichen Alter besteht, wer ist dann verantwortlich, wenn es zu einer böswilligen Handlung kommt? Die Plattform? Der Nutzer? Der Technologieanbieter? Es ist unwahrscheinlich, dass die Aufsichtsbehörden probabilistische Methoden als rechtsverbindlichen Nachweis für die Einhaltung der Vorschriften akzeptieren, was Schätzungen zu einer riskanten Wahl für Unternehmen macht, die mit strengen Gesetzen zur Altersüberprüfung konfrontiert sind. Diese Zweideutigkeit macht Altersschätzungswerkzeuge für die gesetzlich vorgeschriebene Altersüberprüfung ungeeignet und wurde von Experten kritisiert. Wenn ein Minderjähriger ein System zur Altersschätzung erfolgreich umgeht, ist unklar, wer rechtlich verantwortlich ist, was eine große Haftungslücke für regulierte Unternehmen schafft. Das NIST hat auch mehrere Probleme mit der Genauigkeit, Unbequemlichkeit und Verzerrung von Altersschätzungslösungen festgestellt.
2. Probabilistisch, nicht sicher - Die KI-gestützte Gesichtserkennung liefert keinen definitiven Altersnachweis, sondern lediglich eine Wahrscheinlichkeitsbewertung. Das bedeutet, dass Kinder manchmal als Erwachsene durchgehen können und umgekehrt, was zu falsch positiven und negativen Ergebnissen führt.
3. Hohe Fehlerquoten - Selbst die besten KI-basierten Schätzungswerkzeuge weisen eine hohe Fehlerquote auf. Laut NIST-Tests muss bei diesen Tools das "Challenge-Alter" oft zwischen 29 und 33 Jahren liegen, um eine niedrige Falsch-Positiv-Rate zu erreichen (NIST-Bericht).
4. Leicht umgehbar - Benutzer können Gesichtsanalysesysteme mit Hilfe von Deepfake-Technologie oder einfachen Bildmodifikationen manipulieren, was sie für die Strafverfolgung mit hohem Einsatz unzuverlässig macht (iProov-Bedrohungsdatenbericht 2024). Während Altersschätzung oft mit einer Lebendigkeitsprüfung kombiniert wird, ist sie historisch gesehen ein biometrisches Merkmal mit geringer Sicherheit, das API-basierte Einzelbild Liveness, die nicht in der Lage ist, das für diese Anwendungsfälle erforderliche hohe Maß an Sicherheit zu bieten.

Die jüngste Ankündigung von Ofcom unterstreicht dies - Schätzungen allein, insbesondere wenn sie nicht überprüft wurden, genügen nicht den Anforderungen, die jetzt an den Schutz von Minderjährigen im Internet gestellt werden.

Erfahren Sie mehr über die verschiedenen Arten von Liveness und wie Sie die sicherste Technologie zur Unterstützung Ihrer Alterssicherungslösung finden:

Warum die Altersüberprüfung der Goldstandard ist

Altersüberprüfungssysteme gleichen staatliche Ausweisdokumente mit biometrischen Daten ab und bieten so eher Gewissheit als Wahrscheinlichkeit. Das ist der Grund, warum sie der Altersschätzung überlegen sind:

1. Definitiver Altersnachweis - Im Gegensatz zu einer Schätzung bestätigt die Altersüberprüfung die Identität anhand vertrauenswürdiger, staatlich unterstützter Quellen. Durch die Kombination von Dokumentenüberprüfung und biometrischem Gesichtsabgleich erhalten Plattformen die Gewissheit, dass der Nutzer derjenige ist, der er vorgibt zu sein, und dass er das richtige Alter hat.
2. Sicher und fälschungssicher - Die biometrische Verifizierung des Gesichts, insbesondere mit wissenschaftlich gestützter Aktivitätserkennung, stellt sicher, dass eine ID-Prüfung nicht durch ein Foto, einen Deepfake oder einen injizierten Angriff gefälscht wird. Die passive Lebendigkeitserkennung bietet zusätzlichen Schutz, indem sie die tatsächliche Anwesenheit des Benutzers bestätigt, ohne den Prozess zu erschweren.
3. Rechtlich solide - In einem gesetzlichen Rahmen brauchen Plattformen Sicherheit bei der Altersüberprüfung, um ihren rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen. Schätzungen werden vor Gericht nicht standhalten, aber eine ID-gestützte Überprüfung schon.
4. Es gibt Methoden zur Wahrung der Privatsphäre - Dezentralisierte Identitätssysteme, die auf nationalen digitalen Identitätsprogrammen basieren, ermöglichen es Nutzern, ihr Alter nachzuweisen, ohne unnötige persönliche Details preiszugeben (Bericht des Weltwirtschaftsforums über digitales Vertrauen).
5. Einhaltung internationaler Normen - Regulierte Plattformen können hochsichere Lösungen verwenden, die den Identitätsnachweisstandards wie ETSI TS 119 461 (ETSI-Normen für den Identitätsnachweis).

Dies ist genau die Art von Sicherheit, die Ofcom und andere Regulierungsbehörden fordern: eine überprüfbare, auditierbare und biometrische Bestätigung des Altersund keine Rückschlüsse.

Der regulatorische Blickwinkel

Die Regulierungsbehörden müssen die Haftungslücke die mit der Billigung von Altersschätzungen einhergeht. Wer ist verantwortlich, wenn ein Minderjähriger aufgrund der Diskrepanz zwischen dem wahren Alter und der KI-Schätzung Zugang zu schädlichen Inhalten erhält oder ein gefährliches Produkt, wie z. B. ein Messer, kauft? Mit der Altersüberprüfung ist die Verantwortlichkeit klar - Plattformen können die Einhaltung der Vorschriften nachweisen, indem sie sich auf überprüfbare Berechtigungsnachweise stützen, mit denen Nutzer ihr Alter nachweisen können, ohne sensible Dokumente weitergeben zu müssen. Die Vorschriften sollten Lösungen vorschreiben, die hohe Sicherheitsstandards erfüllen und Genauigkeit und Sicherheit gewährleisten.

Darüber hinaus ist die Altersüberprüfung mit umfassenderen Initiativen zur digitalen Identität die das Vertrauen der Nutzer in Online-Dienste stärken. Der Übergang zur digitalen Identitätsüberprüfung kann sicherere Interaktionen fördern und gleichzeitig langfristige wirtschaftliche Vorteile bringen (Bericht des Weltwirtschaftsforums über digitales Vertrauen) - McKinsey-Forschungen zeigen, dass Länder, die integrative digitale Identitätssysteme einführen, einen wirtschaftlichen Wert freisetzen könnten bis 2030 einen wirtschaftlichen Wert in Höhe von 3-13 % des BIP erschließen könnten. Darüber hinaus können digitale Identitätssysteme den Zugang zur Identifizierung erleichtern und bestehende Barrieren beseitigen, so dass die beiden Argumente natürlich Hand in Hand gehen.

Letztendlich mag die Altersschätzung zwar als einfachere Lösung erscheinen, sie birgt jedoch erhebliche Risiken:

• Unfähigkeit, den Zugang Minderjähriger zu schädlichen Inhalten definitiv zu verhindern und sie vor schädlichen Gegenständen (z. B. Waffen und Alkohol) oder schädlichen digitalen Gemeinschaften (Gruppen in sozialen Medien) zu schützen, die Minderjährige ausnutzen könnten
• Unklare Haftung beim Scheitern der Altersschätzung
• Anfälligkeit für ausgeklügelte Spoofing-Angriffe

Die Zukunft der Altersabsicherung: Gewissheit statt Wahrscheinlichkeit

Altersschätzungen sind mit Unsicherheiten behaftet und eignen sich daher nicht für rechtsverbindliche Altersüberprüfungen oder die Bereitstellung einer sicheren digitalen Umgebung für Minderjährige. Die Altersüberprüfung mit Hilfe von Ausweisdokumenten, biometrischem Abgleich und Aktivitätserkennung bietet einen rechtlich und technisch soliden Ansatz.

In Zukunft sollten Regulierungsbehörden und Plattformen klare Leistungsmaßstäbe für Altersüberprüfungslösungen festlegen, die eine Angleichung an internationale Identitätssicherheitsstandards gewährleisten. Die Entscheidung hängt von der rechtlichen Verantwortlichkeit ab - wer haftet, wenn Altersüberprüfungen fehlschlagen? Für rechtsverbindliche Anforderungen erfüllt nur die Altersüberprüfung die notwendige Schwelle des Vertrauens und der Sicherheit.

Mit der Verschärfung der Vorschriften, insbesondere mit der von Ofcom gesetzten Frist bis Juli 2025, waren die Argumente für die Einführung einer starken, überprüfbaren Altersüberprüfung noch nie so klar wie heute.

Die Technologie für eine sichere, die Privatsphäre wahrende Altersüberprüfung ist heute vorhanden. Anstatt sich mit probabilistischen Altersschätzungen zu begnügen, sollten Plattformen auf Lösungen setzen, die Sicherheit bieten. Die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften erfordert einen zuverlässigen Standard für die Altersverifizierung.