Verifikasi Usia vs Estimasi: Mengapa Kepastian Penting untuk Kepatuhan

Ketika platform online menghadapi persyaratan hukum yang semakin meningkat dan pembatasan di sekitar jaminan usiakejelasan mengenai perbedaan antara verifikasi usia (AV) dan estimasi usia (AE) menjadi sangat penting. Meskipun kedua pendekatan tersebut termasuk dalam kategori jaminan usia (AA)dan masing-masing memiliki perannya sendiri, keduanya berbeda dalam hal cara memastikan usia pengguna.

Dengan semakin ketatnya peraturan terkait konten atau pembelian yang dibatasi usia, platform harus memilih antara metode yang memperkirakan atau mengonfirmasi usia pengguna. Pilihannya bukan hanya tentang kenyamanan tetapi juga tanggung jawab hukum, keamanan, dan kepercayaan.

Perbedaan ini tidak pernah menjadi lebih penting. Pada bulan April 2025, Ofcom mengeluarkan panduan baru di bawah Undang-Undang Keamanan Online Inggris yang mewajibkan platform untuk menerapkan langkah-langkah jaminan usia yang "sangat efektif" sebelum tenggat waktu Juli 2025 untuk melindungi anak-anak dari konten berbahaya. Tenggat waktu yang semakin dekat ini berarti platform yang mengandalkan deklarasi mandiri atau estimasi yang lemah berisiko tidak memenuhi persyaratan. Metode seperti pernyataan diri atau estimasi usia tidak lagi memadai, dan kepastian dalam jaminan usia bukanlah pilihan - ini mendesak. Dapat diverifikasi Pemeriksaan usia adalah persyaratan peraturan.

Masalahnya: Risiko Salah Mengambil Asuransi Usia Lanjut

Pemerintah di seluruh dunia memberlakukan peraturan yang lebih ketat untuk mencegah anak di bawah umur mengakses konten yang tidak pantas, melakukan pembelian, atau bergabung dengan platform sosial (misalnya Australia melarang media sosial untuk anak di bawah 16 tahun). Kegagalan untuk mematuhi peraturan ini dapat mengakibatkan denda yang besar dan kerusakan reputasi. Lebih penting lagi, kegagalan dalam menentukan usia pengguna secara akurat dapat membuat anak di bawah umur terpapar konten yang merusak, menempatkan mereka dalam risiko kontak yang berbahaya, atau menyebabkan mereka mendapatkan barang yang berpotensi membahayakan seperti alkohol atau pisau.

Pertanyaannya adalah: pendekatan mana yang memberikan tingkat kepastian tertinggi, dan oleh karena itu, perlindungan anak?

• Verifikasi usia, didukung oleh verifikasi identitas yang kuat dan keaslian wajah berbasis sainsmenawarkan tingkat kepastian yang lebih tinggi untuk kepatuhan hukum. Proses ini melibatkan pencocokan dokumen identitas yang dikeluarkan pemerintah dengan data biometrik, untuk memastikan bahwa pengguna benar-benar sesuai dengan yang diklaimnya dan pada usia yang tepat. Terbaru penelitian dan implementasi dunia nyata menunjukkan mengapa pendekatan ini memberikan jaminan hukum terkuat untuk kepatuhan, yang merupakan salah satu alasan mengapa Kementerian Dalam Negeri Inggris menjanjikan persyaratan baru untuk verifikasi usia saat membeli pisau.
• Sebaliknya, estimasi usia memperkirakan usia berdasarkan analisis wajah atau pelacakan perilaku yang digerakkan oleh AI, yang dapat menimbulkan margin kesalahan atau memerlukan pemeriksaan kedua yang sulit dilakukan.

Mengapa Estimasi Usia Gagal

Alat-alat estimasi usia mengklaim dapat memperkirakan usia pengguna dengan menggunakan analisis wajah berbasis AI atau pola perilaku online. Namun, metode-metode ini memiliki kelemahan:

1. Ketidakpastian Hukum & Risiko Tanggung Jawab
   Ketika estimasi berbasis AI salah menilai usia anak di bawah umur dan terdapat perbedaan yang signifikan antara usia yang diperkirakan dengan usia sebenarnya, siapa yang bertanggung jawab jika terjadi tindakan jahat? Platform? Pengguna? Penyedia teknologi? Regulator tidak mungkin menerima metode probabilistik sebagai bukti kepatuhan yang mengikat secara hukum, sehingga membuat estimasi menjadi pilihan berisiko bagi perusahaan yang menghadapi undang-undang verifikasi usia yang ketat. Ambiguitas ini membuat alat estimasi usia tidak cocok untuk verifikasi usia yang diamanatkan secara hukum dan telah dikritik oleh para ahli. Jika anak di bawah umur berhasil mengelabui sistem estimasi usia, tidak jelas siapa yang bertanggung jawab secara hukum, sehingga menciptakan kesenjangan tanggung jawab yang besar bagi entitas yang diatur. NIST juga telah menemukan beberapa tantangan terkait keakuratan, ketidaknyamanan, dan bias dalam solusi estimasi usia.
2. Probabilistik, Tidak Pasti - Estimasi wajah berbasis AI tidak memberikan bukti pasti tentang usia; ia hanya menghasilkan skor probabilitas. Ini berarti anak-anak terkadang dapat dianggap sebagai orang dewasa dan sebaliknya, yang mengarah pada hasil positif dan negatif yang salah.
3. Margin Kesalahan Tinggi - Bahkan alat estimasi berbasis AI terbaik pun memiliki tingkat kesalahan yang signifikan. Menurut pengujian NIST, alat ini sering kali memerlukan pengaturan "usia tantangan" antara 29 dan 33 tahun untuk mempertahankan tingkat positif palsu yang rendah (Laporan NIST).
4. Mudah diakali - Pengguna dapat memanipulasi sistem analisis wajah menggunakan teknologi deepfake atau modifikasi gambar sederhana, sehingga tidak dapat diandalkan untuk penegakan hukum dengan risiko tinggi (Laporan Intelijen Ancaman iProov 2024). Sementara estimasi usia sering kali dikombinasikan dengan pemeriksaan kehidupan, secara historis ini merupakan biometrik dengan tingkat kepastian rendah menggunakan Bingkai tunggal berbasis API liveness, yang tidak dapat memberikan tingkat kepastian tinggi yang dibutuhkan dalam kasus penggunaan ini ...

Pengumuman Ofcom baru-baru ini memperkuat hal ini - estimasi saja, terutama jika tidak diverifikasi, tidak memenuhi standar kepatuhan yang sekarang ditetapkan untuk melindungi anak di bawah umur secara online.

Pelajari lebih lanjut tentang berbagai jenis kehidupan dan cara mengidentifikasi teknologi yang paling aman untuk mendukung solusi jaminan usia Anda:

Mengapa Verifikasi Usia adalah Standar Emas

Sistem verifikasi usia mencocokkan dokumen identitas yang dikeluarkan pemerintah dengan data biometrik, sehingga memberikan kepastian, bukan probabilitas. Inilah alasan mengapa sistem ini berada di atas estimasi usia:

1. Bukti Definitif Usia - Tidak seperti estimasi, verifikasi usia mengonfirmasi identitas menggunakan sumber tepercaya yang didukung oleh pemerintah. Dengan menggabungkan verifikasi dokumen dengan pencocokan biometrik wajah, platform mendapatkan kepastian bahwa pengguna adalah orang yang mereka klaim dan pada usia yang benar.
2. Aman dan Tahan Penipuan - Verifikasi biometrik wajah, khususnya dengan deteksi keaktifan yang didukung sains, memastikan bahwa pemeriksaan ID tidak dipalsukan dengan foto, pemalsuan, atau serangan yang disuntikkan. Deteksi liveness pasif menawarkan perlindungan tambahan dengan mengonfirmasi keberadaan pengguna yang sebenarnya tanpa menambahkan gesekan pada prosesnya.
3. Kuat Secara Hukum - Dalam kerangka kerja hukum, platform membutuhkan kepastian dalam pemeriksaan usia untuk memenuhi kewajiban hukum. Perkiraan tidak akan bertahan di pengadilan, tetapi verifikasi yang didukung ID akan bertahan.
4. Ada Metode yang Menjaga Privasi - Sistem identitas terdesentralisasi berdasarkan program identitas digital nasional memungkinkan pengguna untuk membuktikan usia mereka tanpa mengungkapkan detail pribadi yang tidak perlu (Laporan Kepercayaan Digital Forum Ekonomi Dunia).
5. Kepatuhan terhadap Standar Internasional - Platform yang teregulasi dapat menggunakan solusi dengan jaminan tinggi yang sesuai dengan standar pemeriksaan identitas seperti ETSI TS 119 461 (Standar Pemeriksaan Identitas ETSI).

Inilah jenis jaminan yang diminta oleh Ofcom dan regulator lainnya: konfirmasi usia yang dapat diverifikasi, diaudit, dan berbasis biometrikbukan kesimpulan.

Perspektif Peraturan

Regulator harus mempertimbangkan kesenjangan kewajiban yang muncul dari pengesahan estimasi usia. Siapa yang bertanggung jawab jika anak di bawah umur mendapatkan akses ke konten berbahaya atau membeli produk berbahaya, seperti pisau, karena adanya kesenjangan antara usia yang sebenarnya dan estimasi AI? Dengan verifikasi usia, akuntabilitas menjadi jelas - platform dapat menunjukkan kepatuhan dengan mengandalkan kredensial yang dapat diverifikasi, yang memungkinkan pengguna untuk membuktikan usia mereka tanpa membagikan dokumen sensitif. Regulasi harus mengamanatkan solusi yang memenuhi standar jaminan tinggi, memastikan akurasi dan keamanan.

Selain itu, verifikasi usia selaras dengan inisiatif identitas digital yang lebih luas yang lebih luas yang meningkatkan kepercayaan pengguna terhadap layanan online. Langkah menuju verifikasi yang didukung identitas digital dapat mendorong interaksi yang lebih aman sekaligus memberikan manfaat ekonomi jangka panjang (Laporan Kepercayaan Digital Forum Ekonomi Dunia) - Penelitian McKinsey menunjukkan bahwa negara-negara yang menerapkan sistem identitas digital yang inklusif dapat membuka nilai ekonomi setara dengan 3-13% dari PDB pada tahun 2030. Selain itu, skema identitas digital dapat memudahkan individu untuk mengakses identifikasi, menghilangkan hambatan yang ada, sehingga kedua argumen tersebut secara alami berjalan seiring.

Pada akhirnya, meskipun estimasi usia mungkin tampak seperti solusi yang lebih mudah, namun hal ini menciptakan risiko yang signifikan:

• Ketidakmampuan untuk mencegah akses anak di bawah umur terhadap konten berbahaya dan melindungi mereka dari barang-barang berbahaya (senjata dan alkohol misalnya), atau komunitas digital berbahaya (grup media sosial) yang mungkin ingin mengeksploitasi anak di bawah umur
• Kewajiban yang tidak jelas ketika estimasi usia gagal
• Kerentanan terhadap serangan spoofing yang canggih

Masa Depan Jaminan Hari Tua: Kepastian di Atas Probabilitas

Estimasi usia menimbulkan ketidakpastian, sehingga tidak memadai untuk pemeriksaan usia yang mengikat secara hukum atau menyediakan lingkungan digital yang aman bagi anak di bawah umur... Verifikasi usia, dengan menggunakan dokumen identitas, pencocokan biometrik, dan deteksi keberadaan, memberikan pendekatan yang sah secara hukum dan teknis.

Ke depannya, regulator dan platform harus menetapkan tolok ukur kinerja yang jelas untuk solusi verifikasi usia, memastikan keselarasan dengan standar keamanan identitas internasional. Pilihannya bermuara pada akuntabilitas hukum - siapa yang bertanggung jawab ketika pemeriksaan usia gagal? Untuk persyaratan yang mengikat secara hukum, hanya verifikasi usia yang memenuhi ambang batas kepercayaan dan keamanan yang diperlukan.

Dengan semakin ketatnya regulasi, terutama dengan tenggat waktu Ofcom pada Juli 2025, kasus untuk mengadopsi verifikasi usia yang kuat dan dapat diverifikasi tidak pernah lebih jelas.

Teknologi untuk verifikasi usia yang aman dan menjaga privasi sudah ada saat ini. Daripada puas dengan estimasi usia yang bersifat probabilistik, platform harus merangkul solusi yang memberikan kepastian. Kepatuhan hukum menuntut standar verifikasi usia yang dapat diandalkan.