7 gennaio 2025
I deepfake e gli attacchi di tipo “injection” non sono più un problema futuro che i team addetti alla verifica dell’identità e alla sicurezza informatica devono tenere in considerazione nei propri piani. Oggi rappresentano il principale vettore di attacco contro la biometria facciale, e i principali istituti di ricerca indipendenti che si occupano di questo settore sono giunti a una serie di conclusioni simili su come le organizzazioni debbano reagire.
Abbiamo raccolto una serie di rapporti degli analisti che, letti in sequenza, tracciano un quadro completo della situazione: quale sia la reale natura della minaccia, a che velocità stia crescendo, dove stia colpendo più duramente le organizzazioni e chi, secondo il mercato, sia all’avanguardia in questo campo.
Gartner: Minacce all’identità legate ai deepfake – Ridurre i rischi nella verifica dell’identità e nella biometria facciale
Il punto di partenza; il quadro di riferimento. Gli analisti di Gartner Akif Khan, Nayara Sangiorgio e James Hoover propongono un nuovo approccio che ridefinisce completamente il modo in cui gli acquirenti dovrebbero valutare i fornitori: smettere di confrontare le soluzioni sulla base delle dichiarazioni relative al “rilevamento dei deepfake”. La ricerca sostiene che si tratti di un approccio probabilistico e non standardizzato, privo di un metodo affidabile per verificare le affermazioni dei fornitori o per confrontare i vari fornitori tra loro.
Il rapporto sostiene invece che una vera difesa debba necessariamente articolarsi su due livelli:
- Rilevamento degli attacchi di presentazione, testato in base allo standard ISO/IEC 30107-3, per artefatti mostrati fisicamente davanti a una telecamera, quali maschere, foto stampate o la riproduzione di uno schermo.
- Rilevamento degli attacchi di tipo “injection”, testato in base al più recente standard CEN/TS 18099, per attacchi che aggirano completamente la telecamera e immettono direttamente nel flusso di dati contenuti multimediali falsificati.
Il rapporto evidenzia inoltre una distinzione che spesso sfugge nelle campagne di marketing dei fornitori: il rilevamento della vitalità non è una categoria distinta dal rilevamento degli attacchi di presentazione, ma è una delle tecniche contemplate dai test PAD. Scopri come il rilevamento della vitalità si inserisce in un sistema di difesa più ampio oppure verifica qui l'efficacia del tuo attuale sistema di rilevamento della vitalità.
Vengono inoltre messi in evidenza i segnali contestuali, quali le informazioni relative ai dispositivi e alla posizione, poiché nessuna singola misura di difesa è in grado di bloccare tutti gli attacchi. Per saperne di più sulla difesa a più livelli e sui segnali contestuali, clicca qui.
Per colmare questa lacuna, l’onere ricade sul rilevamento degli attacchi di tipo “presentation” e “injection”, testato in modo indipendente. Il nostro prossimo rapporto fornirà dati precisi sulla velocità esatta con cui tale divario si sta ampliando.
Leggi il riassunto del rapporto di Gartner.
Goode Intelligence e Biometric Update: Rapporto sul mercato del rilevamento degli attacchi tramite iniezione del 2026 e guida all’acquisto
Il presente rapporto fornisce i dati numerici a sostegno del quadro sopra descritto. Goode Intelligence prevede che i tentativi di attacchi di tipo “injection” passeranno da 122 milioni nel 2026 a oltre 301 milioni entro il 2028, determinando un aumento dei controlli di rilevamento di tali attacchi fino a oltre 4 miliardi all’anno entro la fine di tale periodo.
Inoltre, viene evidenziata una distinzione che vale la pena interiorizzare: il rilevamento degli attacchi di tipo “injection”, il rilevamento degli attacchi di tipo “presentation” e il rilevamento dei deepfake sono correlati ma non intercambiabili. Il rilevamento degli attacchi di tipo “presentation” esamina ciò che viene mostrato al sensore. Il rilevamento dei deepfake analizza il contenuto multimediale stesso alla ricerca di segni di manipolazione. Il rilevamento degli attacchi di tipo “injection” protegge l’integrità del percorso tra la telecamera e il sistema di elaborazione, che è il punto in cui opera effettivamente un aggressore che utilizza una telecamera virtuale o un emulatore.
Il rapporto riconosce a iProov il merito di essere stata una delle prime aziende ad affrontare questa specifica minaccia, sottolineando che gli avvertimenti sugli attacchi di tipo “injection” risalgono al 2020, ben prima che il settore nel suo complesso li considerasse una categoria distinta. Cita inoltre la certificazione FIDO Face Verification ottenuta da iProov nel maggio 2024 e una valutazione CEN/TS 18099 di Livello 4 (Alto) completata da Ingenium nel novembre 2025, che è in linea con l’impennata prevista dal presente rapporto. Per ulteriori informazioni su ciò che tale standard verifica effettivamente, consulta la nostra analisi dettagliata dello standard CEN/TS 18099.
Leggi il rapporto completo di Good Intelligence (PDF).
Gartner: la verifica dell'identità dei dipendenti richiede competenze specifiche
La verifica dell’identità è stata storicamente uno strumento rivolto ai clienti e basato sui principi del KYC. Questo rapporto, anch’esso redatto da Khan, Sangiorgio e Hoover, illustra i motivi per cui la situazione sta cambiando rapidamente: attacchi ai servizi di assistenza IT da parte di gruppi come Scattered Spider, collegati a violazioni subite da organizzazioni quali MGM e Marks & Spencer, e il fenomeno ben documentato di aziende che, senza saperlo, assumono personale IT proveniente da Stati soggetti a sanzioni utilizzando deepfake durante i colloqui a distanza.
L’argomento centrale del rapporto per gli acquirenti è che la verifica dell’identità della forza lavoro non è la stessa cosa della verifica dell’identità dei clienti. Le difese fondamentali (rilevamento degli attacchi di presentazione e di iniezione) rimangono valide, ma i casi d’uso relativi alla forza lavoro aggiungono requisiti per i quali la maggior parte dei fornitori orientati ai clienti non è predisposta: integrazione con i sistemi HR, le piattaforme di help desk IT e gli strumenti di gestione degli accessi, oltre al confronto automatizzato con i dati dei dipendenti anziché ricerche manuali. Abbiamo trattato specificatamenteil caso KnowBe4 nella nostra analisi dettagliata,ed è proprio lo scenario su cui si basa questo rapporto. Consulta la nostra Workforce Solution Suite per capire come tutto ciò si traduca in un'implementazione reale.
Scarica il rapporto completo di Gartner.
Acuity Market Intelligence: Rapporto “Prism” sull’identità digitale biometrica, i deepfake e l’identità sintetica
Si tratta della valutazione indipendente che fa da trait d’union tra le altre tre. Il “Prism Project” di Acuity valuta il mercato dell’identità digitale biometrica in nove categorie utilizzando sei criteri ponderati, e questo rapporto, il sesto della serie, è il primo a concentrarsi specificamente sulla minaccia rappresentata dai deepfake e dalle identità sintetiche, anziché su un singolo settore verticale.
Il rapporto introduce una tassonomia utile per chiunque cerchi di comprendere il fenomeno delle frodi basate su identità sintetiche: identità sintetiche complete, costituite interamente da elementi contraffatti; identità sintetiche parziali, che combinano un elemento autentico con uno contraffatto; e identità sintetiche ibride, che mescolano entrambi in combinazioni variabili. Acuity indica iProov come una delle sole due organizzazioni in tutto il rapporto ad aver ottenuto lo status di “Trailblazer”, citando la sua attenzione precoce e costante alla minaccia dei deepfake, e le assegna un punteggio massimo di 6 su 6 proprio per la leadership nel campo dei deepfake e delle identità sintetiche.
Scopri di più sul significato della designazione “Trailblazer” e consulta la sintesi dei risultati contenuta nel rapporto stesso.
Perché proprio questi rapporti degli analisti, tutti insieme?
Ciascun rapporto risponde a una domanda diversa: come si difende la biometria facciale, a che velocità sta crescendo la minaccia, perché la verifica dell’identità dei dipendenti richiede strumenti diversi e chi il mercato considera all’avanguardia. Letti nel loro insieme, questi rapporti dimostrano che non si tratta di una questione tecnica di nicchia. Si tratta di una minaccia che riguarda l’onboarding dei clienti, l’assunzione dei dipendenti e il recupero degli account, e le organizzazioni che considerano il rilevamento degli attacchi di presentazione e quello degli attacchi di iniezione come due requisiti distinti e imprescindibili sono quelle meglio posizionate per affrontare ciò che sta per arrivare.
Nessuno di questi quattro considera le minacce come risolte. La situazione è in continua evoluzione e continueremo ad aggiornare questa pagina man mano che gli standard, le previsioni e i tipi di attacchi da tenere d’occhio continuano a cambiare.
Per approfondire come si stanno sviluppando questi attacchi in questo momento, consulta il Rapporto sulla Threat Intelligence 2026 di iProov.
