Die Analystenberichte zur Deepfake-Bedrohung, die jeder Verantwortliche im Bereich Identität und Sicherheit lesen sollte

Deepfakes und Injektionsangriffe sind kein Zukunftsproblem mehr, auf das sich Teams für Identitätsprüfung und Cybersicherheit vorbereiten müssen. Sie sind heute der wichtigste Angriffsvektor gegen die Gesichtsbiometrie, und die führenden unabhängigen Forschungsinstitute in diesem Bereich sind zu ähnlichen Schlussfolgerungen darüber gelangt, wie Unternehmen darauf reagieren müssen.

Wir haben Analystenberichte zusammengestellt, die – nacheinander betrachtet – ein umfassendes Bild vermitteln: Wie sieht die Bedrohung tatsächlich aus, wie schnell breitet sie sich aus, wo trifft sie Unternehmen derzeit am stärksten und wer gilt in der Branche als Vorreiter?

Gartner: Deepfake-Bedrohungen für die Identitätssicherheit – Risikominderung bei der Identitätsprüfung und der Gesichtsbiometrie

Der Ausgangspunkt; der Rahmen. Die Gartner-Analysten Akif Khan, Nayara Sangiorgio und James Hoover vertreten die Ansicht, dass Käufer ihre Bewertung von Anbietern grundlegend überdenken sollten: Sie sollten aufhören, Lösungen anhand von Angaben zur „Deepfake-Erkennung“ zu vergleichen. Die Studie argumentiert, dass es sich hierbei um einen probabilistischen, nicht standardisierten Ansatz handelt, bei dem es keine zuverlässige Möglichkeit gibt, die Angaben der Anbieter zu überprüfen oder die Anbieter untereinander zu vergleichen.

Stattdessen wird in dem Bericht argumentiert, dass eine wirksame Verteidigung zwei unverzichtbare Ebenen umfasst:

• Erkennung von Präsentationsangriffen, getestet gemäß der etablierten Norm ISO/IEC 30107-3, bei Artefakten, die einer Kamera physisch vorgeführt werden, wie beispielsweise Masken, ausgedruckte Fotos oder eine Bildschirmwiedergabe.
• Erkennung von Injektionsangriffen, getestet gemäß der neueren Norm CEN/TS 18099, bei denen die Kamera vollständig umgangen wird und gefälschte Medien direkt in den Datenstrom eingespeist werden.

Der Bericht hebt zudem einen Unterschied hervor, der im Marketing der Anbieter leicht übersehen wird: Die Lebendigkeitserkennung ist keine von der Erkennung von Präsentationsangriffen getrennte Kategorie, sondern eine der Techniken, die im Rahmen von PAD-Tests abgedeckt werden. Erfahren Sie, wie sich die Lebendigkeitserkennung in ein umfassenderes Sicherheitskonzept einfügt, oder testen Sie hier Ihre derzeitige Lebendigkeitserkennung.

Auch kontextbezogene Signale wie Geräte- und Standortdaten werden hervorgehoben, da keine einzelne Abwehrmaßnahme jeden Angriff abwehren kann. Erfahren Sie hier mehr über mehrschichtige Abwehrmaßnahmen und kontextbezogene Signale.

Um diese Lücke zu schließen, muss der Schwerpunkt nun auf unabhängig getestete Verfahren zur Erkennung von Presentation- und Injection-Angriffen verlagert werden. In unserem nächsten Bericht werden wir konkret beziffern, wie schnell sich diese Lücke vergrößert.

Lesen Sie die Zusammenfassung des Gartner-Berichts.

Goode Intelligence und Biometric Update: Marktbericht und Einkaufsratgeber zur Erkennung von Injektionsangriffen 2026

Dieser Bericht untermauert das oben dargestellte Rahmenkonzept mit Zahlen. Goode Intelligence prognostiziert, dass die Zahl der Versuche von Injektionsangriffen von 122 Millionen im Jahr 2026 auf über 301 Millionen bis zum Jahr 2028 ansteigen wird, was bis zum Ende dieses Zeitraums zu jährlich mehr als 4 Milliarden Überprüfungen zur Erkennung von Injektionsangriffen führen wird.

Zudem wird eine Unterscheidung getroffen, die es sich zu verinnerlichen lohnt: Die Erkennung von Injektionsangriffen, die Erkennung von Präsentationsangriffen und die Deepfake-Erkennung sind zwar miteinander verbunden, aber nicht austauschbar. Bei der Erkennung von Präsentationsangriffen wird untersucht, was dem Sensor angezeigt wird. Bei der Deepfake-Erkennung werden die Medien selbst auf Anzeichen einer Manipulation analysiert. Die Erkennung von Injektionsangriffen schützt die Integrität der Pipeline zwischen der Kamera und dem Verarbeitungssystem – genau dort, wo ein Angreifer, der eine virtuelle Kamera oder einen Emulator nutzt, tatsächlich agiert.

Der Bericht würdigt iProov als Vorreiter im Umgang mit dieser spezifischen Bedrohung und verweist auf Warnungen vor Injektionsangriffen, die bereits bis ins Jahr 2020 zurückreichen – lange bevor die Branche diese als eigenständige Kategorie behandelte. Er verweist außerdem auf die FIDO-Zertifizierung für die Gesichtsverifizierung von iProov vom Mai 2024 sowie auf eine von Ingenium im November 2025 durchgeführte Bewertung nach CEN/TS 18099, Stufe 4 (Hoch), was mit dem in diesem Bericht prognostizierten Anstieg übereinstimmt. Weitere Informationen darüber, was dieser Standard konkret prüft, finden Sie in unserer Erläuterung zu CEN/TS 18099.

Lesen Sie den vollständigen Bericht von Good Intelligence (PDF).

Gartner: Die Identitätsprüfung von Mitarbeitern erfordert einzigartige Fähigkeiten

Die Identitätsprüfung war bislang ein kundenorientiertes, KYC-gesteuertes Instrument. Dieser Bericht, der ebenfalls von Khan, Sangiorgio und Hoover stammt, belegt, warum sich dies derzeit rasch ändert: Angriffe auf IT-Service-Desks durch Gruppen wie „Scattered Spider“, die mit Datenlecks bei Unternehmen wie MGM und Marks & Spencer in Verbindung stehen, sowie das gut dokumentierte Muster, dass Unternehmen bei Remote-Vorstellungsgesprächen mithilfe von Deepfakes unwissentlich IT-Mitarbeiter aus sanktionierten Staaten einstellen.

Das zentrale Argument des Berichts für Einkäufer lautet, dass die Identitätsprüfung von Mitarbeitern nicht mit der Identitätsprüfung von Kunden gleichzusetzen ist. Die zentralen Abwehrmaßnahmen (Erkennung von Präsentations- und Injektionsangriffen) gelten zwar weiterhin, doch Anwendungsfälle im Personalbereich stellen zusätzliche Anforderungen, auf die die meisten kundenorientierten Anbieter nicht ausgelegt sind: Integration in HR-Systeme, IT-Service-Desk-Plattformen und Zugriffsmanagement-Tools sowie automatisierter Abgleich mit Mitarbeiterdaten statt manueller Abfragen. Wir haben in unserer Analyse speziellüber den Fall KnowBe4berichtet ,und genau dieses Szenario bildet die Grundlage für diesen Bericht. In unserer „Workforce Solution Suite“ erfahren Sie, wie sich dies auf eine reale Implementierung übertragen lässt.

Laden Sie den vollständigen Gartner-Bericht herunter.

Acuity Market Intelligence: Bericht „Prism“ zu Deepfakes und synthetischen Identitäten im Bereich der biometrischen digitalen Identität

Dies ist die unabhängige Bewertung, die die anderen drei miteinander verknüpft. Das „Prism Project“ von Acuity bewertet den Markt für biometrische digitale Identitäten anhand von sechs gewichteten Kriterien in neun Kategorien, und dieser Bericht – der sechste seiner Art – ist der erste, der sich speziell auf die Bedrohung durch Deepfakes und synthetische Identitäten konzentriert, anstatt sich auf eine einzelne Branche zu beschränken.

Der Bericht stellt eine nützliche Klassifizierung für alle vor, die versuchen, den Betrug mit synthetischen Identitäten zu verstehen: vollständig synthetische Identitäten, die ausschließlich aus gefälschten Elementen bestehen, teilweise synthetische Identitäten, die ein authentisches Element mit einem gefälschten kombinieren, sowie hybride synthetische Identitäten, die beides in unterschiedlichen Kombinationen vermischen. Acuity nennt iProov als eine von nur zwei Organisationen im gesamten Bericht, die den Status „Trailblazer“ erhalten haben, und begründet dies mit dem frühen und anhaltenden Fokus des Unternehmens auf die Deepfake-Bedrohung; speziell im Bereich Deepfakes und synthetische Identitäten bewertet Acuity iProov mit der Höchstpunktzahl von 6 von 6 Punkten.

Erfahren Sie mehr darüber, was die Auszeichnung „Trailblazer“ bedeutet, und lesen Sie die im Bericht enthaltene Zusammenfassung der Ergebnisse.

Warum gerade diese Analystenberichte zusammen?

Jeder einzelne Bericht beantwortet eine andere Frage: Wie lässt sich die Gesichtsbiometrie schützen, wie schnell nimmt die Bedrohung zu, warum erfordert die Identitätsprüfung von Mitarbeitern andere Werkzeuge und wen betrachtet der Markt als Vorreiter? Zusammengenommen belegen sie, dass es sich hierbei nicht um ein technisches Nischenproblem handelt. Es handelt sich um eine Bedrohung, die sich über die Kundenregistrierung, die Mitarbeiterrekrutierung und die Kontowiederherstellungerstreckt, und diejenigen Unternehmen, die die Erkennung von Präsentations- und Injektionsangriffen als zwei getrennte, unverzichtbare Anforderungen betrachten, sind am besten für die kommenden Herausforderungen gerüstet.

Keiner dieser vier betrachtet die Bedrohungen als beseitigt. Sie entwickeln sich ständig weiter, und wir werden diese Seite fortlaufend aktualisieren, da sich die Standards, Prognosen und die zu beobachtenden Angriffsarten ständig ändern.

Einen genaueren Einblick in den aktuellen Verlauf dieser Angriffe bietet der „Threat Intelligence Report 2026“ von iProov.